東京地裁判決――小市琢磨被告の経歴詐称・14歳児童買春・杉並区児童手当不正受給の事実の有無は一切審理されず

経歴詐称、14歳児童買春、杉並区児童手当不正受給を争点とする、小市琢磨を被告とした東京地裁の裁判の判決が、2026年8月28日に出ました。

結論は、原告である私の訴えが棄却されました。

昨日、東京地裁から判決文が届きましたので、添付、公開します。

さて経過を説明します。

まず、原告の訴えは棄却されましたが、小市琢磨被告の経歴詐称、14歳児童買春、杉並区児童手当不正受給に関しては、審理は一切されていません。

今後、小市琢磨被告とその関係者らが「勝訴した、勝訴した」と騒ぎだし、あたかも経歴詐称、14歳児童買春、杉並区児童手当不正受給の事実そのものが否定されたかのような印象づくりを行ってくることは、容易に予測がつきます。

そのため、ここは誤解のないよう、はっきりと書かせていただきます。

今回、原告の訴えが棄却され、結果として被告側の勝訴であったとしても、被告の経歴詐称、14歳児童買春、杉並区児童手当不正受給について、その事実の有無は審理されていません。

本事件は、原告である私が長年にわたり、被告の経歴詐称、14歳児童買春、杉並区児童手当不正受給を告発してきたことに対し、被告が、それを誹謗中傷として原告を刑事告訴するとの投稿を行ったことから、私が名誉毀損訴訟を起こしたものです。

原告が被告の犯罪を告発し、その告発を誹謗中傷であるとして被害者のように振る舞い、犯罪事実を隠蔽しようとし、刑事告訴すると投稿したことにあります。

東京地裁の棄却判断は、名誉毀損には当たらないとの判断です。

しかし、本事件の目的は、被告の経歴詐称、14歳児童買春、杉並区児童手当不正受給を司法の場で明らかにし、不正行為に関しては司法による処罰を求めるきっかけを作ることです。

争点の審理に至らなかったため、引き続き二審、控訴いたします。

一方で、今回の訴訟に大きな意味があったことも事実です。

訴訟を通して、小市琢磨被告が杉並区から児童手当を受給していたことが明らかになりました。

あとは、カンボジアの子供5人に児童手当の受給資格があったのか、なかったのかを明らかにすればいいだけです。

私は告発の中で常に言っていますが、小市琢磨被告のような詐欺師とは直接対峙しても、真実の解明は困難です。

今回のように司法の場に引きずり出し、強制力のある場でなければ、証言させることはできません。

そう考えれば、今回の訴訟によって児童手当を受給していた事実が明らかになったことは、大きな前進でした。

しかし、本判決についても、棄却に至った説明には首をかしげるところがあります。

東京地裁は、「カンボジア在留邦人を中心として原告投稿の読者が多数に上り、当該読者が被告による本件投稿内容を読んだ可能性を否定できない」としながら、「しかし、本件投稿内容（小市琢磨被告の投稿）の読者のうち、原告投稿の読者がどの程度存したのかは証拠上不明である」と、読んだ人数が分からないからダメという謎の理論でした。

特定、少数であっても名誉毀損は成り立つ判例もあります。それが何人いればいいのか、裁判官が判決に至った価値判断が全く不明です。

それでは、実際に投稿を読んだ人10人から20人が「小市琢磨の投稿から、谷さんだと分かりました」という陳述書でも出せばいいのか、という話になります。

しかも、それは何人なら良い、何人ならダメとなるのか。

読んだ厳密な人数が分からなくとも、原告と認識する人が一定数いれば名誉毀損される、という趣旨で控訴を行います。

以上、訴訟経過、結果の報告ですが、間違ってはいけないのは、小市琢磨被告の経歴詐称、14歳児童買春、杉並区児童手当不正受給について、事実無根の誹謗中傷であると認められたわけではありません。

当然、控訴します。

そして、不正に公金を詐欺によって取得した小市琢磨が、不正に得た公金を返還し、逮捕されることを目的としています。

小市琢磨が逮捕されるまで！

行政、警察が動き出すまで、とことんやってやります（笑

告発、訴訟は継続します。

小市琢磨の14歳児童買春は、カンボジアだけでなく国境がない犯罪です。

本日投稿、判決出てほっとしたようで、経歴詐称を再開しています。

でも控訴審もその他も引き続きありますよ。